摘 要：隨著大數據、雲計算、物聯網的發展，更多新型媒介和新型“信息機器”進入人們的生活，主體勢必面臨新的生成“場域”。正確理解“信息機器”與主體的復雜關系以及對主體的重構已成為當今批判理論的新課題。美國新一代著名馬克思主義批判理論家馬克•波斯特（Mark Poster）的“信息機器”理論為我們思考這一問題提供了思路。

關鍵詞：信息機器﹔主體﹔批判理論﹔重構﹔場域

中圖分類號：G209 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2016）06-0019-02

信息技術的發展改變日常生活和社會結構，重構社會主體。這一重構是在主體與馬克•波斯特所謂的各種“信息機器”的交互過程中完成的。表面上，“信息機器”僅僅是人們生活、社交、工作的工具﹔實質上，“信息機器”已經深刻影響主體的日常生活、社會關系、和言行理念，形成與主體之間難以割離的存在性關系。

隨著大數據、雲計算、物聯網的發展，更多新型媒介和新型“信息機器”進入人們的生活，主體勢必面臨新的生成“場域”。如何理解“信息機器”與主體的復雜關系以及對主體的重構已成為當今批判理論的新課題。西方馬克思主義批判理論家馬克•波斯特的“信息機器”理論為我們思考這一問題提供了思路。

一、“信息機器”：超越機械時代的界定

“信息機器”與信息技術密切相關，它不是傳統意義上的機械機器，不是馬克思在《經濟學哲學手稿》和《資本論》中所討論的生產機器，也不是阿多諾眼中的“工業機器”，而是接收信息、處理信息的新型機器，誕生於媒介新技術的革新和變遷。

蒸汽機、火車或者收割機等工具，一方面用於提升工作效率，提高生產數量和質量﹔另一方面用於減輕人們勞動強度，提高生活的舒適度和便捷性。但是，在波斯特那裡，“信息機器”並非如此簡單。雖然，機械機器和信息機器都具有生產性，比如，蒸汽機產生能量，電視產生信息。但信息機器不僅與使用者發生了新的關系，而且與文化、社會、政治間勾連，從這個意義上來說，它們與傳統的機器大相徑庭。

麥克盧漢在《理解媒介——論人的延伸》中比較鋼鐵、汽車與媒介間的差異時說：“大家注意到煤、鋼和汽車對日常生活安排的影響。我們的時代把研究對象最后轉向語言，研討語言媒介如何塑造日常生活。其結果是：社會仿佛成為語言的回聲，成為語言規范的復寫。這個情況使俄國共產黨人深感不安。他們與19世紀的工業技術結婚，其階級解放的基礎正是這個技術。語言媒介和生產資料一樣塑造社會發展進程，這個思想對馬克思主義辯証法的顛覆作用，是再嚴重不過了。[1]”麥克盧漢不但清晰地認識到汽車與媒介的巨大差異，並且通過語言這一視角來闡釋媒介對人們的影響，闡明汽車產生的能量遠遠無法與媒介產生的能量相比。波斯特認為，麥克盧漢這一看法依然沒有逃脫傳統思維的影響。一方面，他採用“能量”模式進行對比分析，認為媒介產生了一種“雜交能量”，不是傳統機器那種單一的能量﹔另一方面，麥克盧漢僅在感官的領域理解這一問題，“媒介作為我們感知的延伸，必然要形成新的比率。不但各種感知會形成新的比率，而且它們之間在相互作用時也要形成新的比率”[1]。這一“比率”只是說明媒介加快了我們的感知，擴展了感知的領域。但絲毫沒有說明，人與媒介的關系性質及其重要的文化政治含義。

麥克盧漢和早期的芒福德[2]都是技術決定論者和工具論者，德勒茲和迦塔裡的《千高原》開啟了新的機器觀——作為外在工具的機器逐漸與主體聚合，形成機器與主體間的心關系，欲望被視為一架不斷生產著自身的機器，與之相對的另一架生產機器是資本主義——壓制欲望的新機器，其中就包括與媒介深切相關的“信息機器”（德勒茲和迦塔非常巧合地使用了這個詞），其中，人與信息機器這構成一個新的“人機體”，“如果動力化機器構成了技術機器的第二個時代，控制論的及信息的機器則形成了第三時代，這個時代重構了普遍化了的征服政體：循環的和可逆的人—機系統’代替了這兩個因素之間舊的非循環的不可逆的征服關系﹔這種人機關系基於內在的相互交流，而不再基於慣用法或行動……隨著自動化而來的是……一種新的奴役……[3]”

二、“信息機器”與主體：超越主客體的互構

媒介技術的發展帶來了主體與信息機器越來越深度的融合，如果說，在德勒茲和迦塔裡那裡，電視最終形成了對人類的奴役，主體與信息機器還處於一定的對立中﹔而在波斯特那裡，這樣的對立不再存在，主體與“信息機器”甚至融合為一個新的主體。

波斯特描述了電視、收音機、電腦等與主體形成的和互相建構的親密關系。在20世紀，人們普遍把電腦視為“類似於汽車、無線電、飛機”的機器。電腦的機器觀帶來了一個無法說明的問題，科學家與它的界限難以劃定。波斯特認為，電腦與過去任何機器都不一樣，科學家為它編了程序，包含復雜的語言系統，它自動進行運算，像有智力一樣，近似於有精神的主體。而電腦科學家恰恰努力把電腦建造為一個這樣的主體，他們發明智能化程度越高的電腦，電腦就越像主體人。於是可能出現兩個主體，或者電腦科學家成為電腦的客體。科學家越設想電腦的智能性，這種主客體的模糊、混淆就越明顯。一方面，人們認為電腦是機器，另一方面又認為電腦是有生命的或者近似有生命的。電腦的這種生命性模糊了人的主體性。波斯特指出：“通常認為，電腦科學領域分為以下兩個方面：硬件和軟件，或指涉中心是機器的人與關注焦點是人工智能的人，或工程師與數學家。但是這種對立雖然在某個層次上很重要，卻掩蓋了對人/機關系的某種共識。科學的電子化呈現為電腦形式，這便在精神與物質的邊界上生成了一種話語，如此一來使這兩者間的區別非穩定化。[3]”這樣，人們就難以說清楚電腦到底是機器還是“智能”。波斯特認為造成這一難題的根本原因在於，沒有把電腦置於“人—機”系統中來思考。

分享讓更多人看到