四、“公民记者”的出现——矛盾的“去专业化”

网络和新媒体的迅速发展使得我们每个人都成为了“公民记者”，都有机会扮演一个信息传播者的“信源”角色，将事实和观点传播给大众。而伴随着这一记者身份的“去专业化”而来的，是与之相关的“新闻伦理困境”的“去专业化”。即以前发生在新闻专业生产领域的矛盾，如“记者的职责责任和社会责任”之间的道德冲突不再是只有记者可能会面临的问题，而是每个人在传播信息时都可能面临的问题。

不久前一个火灾视频再次将“拍照还是救人”这一话题推上了风口浪尖。网上一段居民楼上一个人家里着火后被逼到防盗窗角落不停挣扎，最终被烧死的视频引起了轩然大波。视频一出，网友们纷纷指责拍摄视频者太过残忍，眼睁睁看着死者被烧死却不施以援手，反而只顾着拍摄，一时间骂声四起。很多人拿当年“饥饿的苏丹”一事作比，甚至认为其性质更加严重。尽管后来当事人解释澄清视频并非其上传网络，且其在拍摄视频之前已经拨打了119，未能救援是因为距离太远而无能为力，但引起的“拍摄还是救人”的讨论仍旧愈演愈烈。

这件事真正引起我们反思的核心在于，当灾难发生而自己心有余力不足时，选择记录事实到底是对还是错：记录的珍贵影像很有可能包含着极有价值的一手信息，但也很有可能造成极其恶劣的社会影响，甚至包含着对死者的不尊重、对死者家人的二次伤害。而“饥饿的苏丹”争论的核心在于，当记者面对事实，有能力去阻止悲剧发生或者能够救援时，是应该选择记录拍摄还是干预救援。这前后最重要的区别就是“无能为力”和“有能力阻止”。也就是说，其实在“拍摄还是救援”这一矛盾中，道德对于我们普通人的要求是更加苛责的：我们只有在无能为力、别无他法时才能考虑是否拍摄记录；而一旦有能力，社会道德对我们的第一要求就是救援。

因为在突发事件中，我们首先是“社会人”，其次才是所谓的“公民记者”。这种 “公民记者”的角色不是一种社会责任和职业，而是新媒体传播和技术的发展为我们带来的可能性和个人选择，其角色层次是低于作为“社会人”的本质的。但记者不同，报道新闻、传播事实对其而言不仅仅是一种个人偏好或者能动选择，更是一种职业责任和义务。其记者身份决定了他在突发事件中的双重角色，也赋予了双重角色的不同社会期待和要求，但问题就在于这两种社会角色并不能明显分出轻重，这也是新闻伦理困境长期存在而难以解决的原因所在。

五、真正的悲剧——矛盾背后

卡特是悲哀的，但其悲哀可能不在于悲惨的结局，更不在于其选择了拍摄了照片而非救人，而在于一张如此触目惊心的非洲饥荒照片，几十年来引起的最大争论不是非洲饥荒问题现状如何、如何解决，而是铺天盖地、矛头直指拍摄者的道德争论。一个最简单的问题：这张照片是否直接、有效推动了灾区的发展或者人们对非洲粮食问题的重视？——答案是，几乎没有。照片问世几十年来世人的注意力都在拍摄者行为不端与否的争论上，而卡特的死更是彻底改变了这张照片应有的所指含义，人们都怀着一颗好奇心，想要探究死亡背后的故事，并拿其大做文章。人们很大程度上忽视了卡特当年拍摄照片真正的原因和意图，照片本身的所指含义根本并没有得到应有的重视，反而是社会舆论的想象力、八卦猎奇心理喧宾夺主。这种本末倒置反映出来的社会心理和民众态度，某种程度上才是一种更大的悲剧。

卡特用自己的死为这件事划上了一个悲剧的终点，却没能给争论画上一个句号。人生本身就是一场悖论，其中也处处充斥着悖论。世界上不是所有的事情都是非黑即白，也不是所有的事情都能有定论，但我们无疑需要通过这样一些事情引发思考，这个世界才会少一些这样的悲剧。

参考文献：

[1] 冯哲.凯文卡特和他获普利策奖的作品[J].国际新闻窗,1995(7).

[2] 孙雪梅.凯文?卡特的选择是人道主义精神的体现——重新解读凯文?卡特《饥饿的苏丹》[J].新闻传播,2009(4).

[3] 苏珊?桑塔格.黄灿然译.《论摄影》之《在柏拉图的洞穴里》[M].上海:上海译文出版社,2008.

[4] 牛静.新闻传播伦理与法规:理论及案例评析[M].上海:复旦大学出版社,2015.

[5] 史喻.被误读的死亡——凯文?卡特并非因照片《饥饿的苏丹》自杀[J].国际新闻界,2009(3).

[6] 陈力丹,胡森林.记者职业行为的边界何在？[J].新闻记者,2005(6).   

分享让更多人看到