頭條之爭——“今日頭條”的倫理屬性定位探討【2】

（二）技術的非中立應用

其實，當“技術中立”概念一經提出，人們很容易想起關於“搜索引擎”“避風港原則”“Sony案”“谷歌稅”等一系列涉及版權、利益、技術的紛爭。通過這些案例的討論，有助於我們對“今日頭條”事件進行分析。

董穎在《技術中立於與非技術中立技術應用——評中國P2P第一案》一文中指出，在經典的“Sony案”中，“技術中立”被確立為一個原則，即提供並非用於侵權用途的商品的提供者不必為商品在使用中發生的侵權行為負法律責任，但不適用於提供者知曉侵權行為的發生並且未採取任何措施。從此，該原則成為這類案件中被告最主要的擋箭牌。需要注意的是，這一原則並非放之四海皆准，其成立必須具備沒有用於侵權用途和提供者並沒有在實際知曉侵權情況同時在得知后未採取任何措施兩個前提條件，也可以簡單地理解為中立性技術未作“非中立性技術應用”⑤。“非中立性技術應用”是原告在“技術中立”原則下維護權利的一個突破口，因為如果中立性技術被應用於“非中立性技術應用”，則該技術不再“中立”。

那麼也就是說，即便我們接受“技術中立”的看法，“今日頭條”自身主觀意願對新聞消息的“優化”“重新編輯”等行為作為“非中立性技術應用”，實際上已經導致了技術的“非中立化”，因此，可以推斷出“今日頭條”僅具有媒介屬性而不需要遵循傳播者身份所具有的倫理規則是不能令人信服的。

（三）所謂“技術中立”下的“今日頭條”

但是，倘若排除這樣的行為，僅以技術自由分流的結果為受眾進行信息的抓取、推送，是否會改變“今日頭條”的性質呢？

在判斷展開之前，需要聲明的是，長久以來版權與科學技術可謂關系密切，難舍難分。版權問題的出現其實有賴於科學技術的發展，而技術對版權的影響猶如一把雙刃劍，利弊共存。一方面，技術可以通過設置屏障來有效控制作品的去向，從而維護版權人的權利﹔但是，水能載舟亦能覆舟，技術也會為版權人行使自己的權利帶來極大的阻礙，互聯網時代的到來極大地方便了公眾獲取和使用各種信息內容，也因此削弱了版權人對其作品的控制。所以，版權人對與新的傳播技術態度也十分曖昧，既排斥又歡迎。但其實他們的態度完全取決於自己是否掌握技術，如果版權人掌握著傳播技術，便會積極推動與新技術相關的權利在立法中的體現，最初的版權立法就是出版商在印刷術普及時為了自身利益而推動的﹔但如果他人掌握著新技術，版權人便會阻撓該技術的應用，不希望看到自己的利益受到損害。

為了使自身的經營行為具有法律上的正當性，利益集團會通過影響國家立法而排斥新技術，進而實現市場的壟斷。比如，曾經在美國市場上佔有很大份額的調幅廣播，為了抵制調頻廣播技術，促使聯邦通信委員會通過了對調頻廣播不利的政策。

據此我們可以發現，版權與技術的模糊關系，相關判例的矛盾沖突都決定了在判斷該類問題時，版權規定、法理依據都難以提供一個有效的、公正的、一以貫之的判斷准則。這也是本文執意要在倫理框架下來判斷問題的重要原因。

另一方面，即使“今日頭條”沒有直接參與新聞制作，但在新聞呈現的過程中，由於其品牌推廣、覆蓋效應以及對新聞的完整推送導致受眾隻與“今日頭條”相接觸來獲取消息，而忽略消息的真正發布源頭，這使其在認識層面上具有了“傳播者”“消息源”“權威發布者”的性質，獲得的巨額投資、引發的市場紛爭都能很好佐証這一點。

更關鍵的問題在於事實層面上，“今日頭條”與搜索引擎有著質的不同。通過其技術上的分解、“優化”、編輯等行為，都對消息進行了分化和重新組合，使得消息在性質上已與原初狀態具有本質區別。例如，議程設置新聞的拆分，不同時間新聞的組合，這樣的技術行為看似並未改變新聞內容，但卻很可能產生截然不同的傳播效果。對於搜索引擎來說，這樣的信息分流結果是由搜索者主導的，在假定搜索者全知全能的極端情況下，是可以認為技術產生了完全的中立效果的，即便搜索者仍受制於人類認知的局限，他們也是最終傳播效果的決定者，而非搜索引擎。然而，對於“今日頭條”這種推送型技術而言，受眾處於被動接受的地位，其信息獲取完全依賴於收到的推送內容，因此其技術行為會與原初的信息產生不同的傳播效果。故“今日頭條”在事實層面上仍具有“傳播者”的特性。

三、結論

根據以上的分析，可以發現，不論是非中立的應用技術還是由技術自由進行的信息分流，“今日頭條”都無疑扮演了信息產生者的身份。據此，可以認定，“今日頭條”在傳播鏈條中是以“傳播者”和“媒介”的雙重身份出現的，也應該遵循相關的倫理規范。

四、引申與判斷

通過上面的分析，可以發現，在這種視角下，不論是處理方式還是作用效果，“今日頭條”的行為都與媒體日常的轉載行為非常類似。這種普遍存在的轉載行為是構成以網絡為代表的當下信息繁榮的重要基石之一，大幅降低了信息獲取成本，並為大眾提供了廣泛的信息獲取機會，但這種多方受益的行為為何會引發如此大的社會爭論呢？原因主要在於，即便有機器抓取等技術行為，“今日頭條”之前的轉載行為是都以轉載方主觀意願為判斷，轉載方承擔了作為傳播者以及媒介雙重身份下的傳播倫理責任。當然，這些行為也都受到版權協議的相關約束，對於被轉載方的知名度以及經濟利益也都有較好的保証（當然，由前文所述，版權和經濟利益的事實並不能天然地為其行為合理化背書）。而“今日頭條”由於宣稱自身的“搜索引擎”性質規避其倫理責任，難免陷入爭議。

可以預料的是，通過這一系列紛爭，最終媒體與“今日頭條”勢必將採取合作的態度，因為媒體並不希望自己被遺忘在受眾的推送名單之外，而“今日頭條”也不情願失去賴以生存的信息源頭。在這樣的合作過程中，也勢必會發生版權和經濟利益的置換、交易，因此，在傳播倫理框架下把握“今日頭條”帶來的紛爭和討論會更明了和方便。

注釋：

①李良榮．新聞學概論[M]. 復旦大學出版社，2010：33

②郭慶光．傳播學教程[M]. 中國人民大學出版社，2011：49

③所謂搜索引擎爬虫指的是搜索引擎用於自動抓取網頁的程序或者說叫機器人

④鳳凰網. 對話“今日頭條”張一鳴：我們成了傳統媒體的出氣筒[EB /OL]. http://tech.ifeng.com/internet/special/jrttqq/content-5/detail_2014_06/06/36701664_0.shtml

⑤董穎. 技術中立與非中立性技術應用[J]. 電子知識產權，2007(4)

（作者系華中師范大學新聞傳播學院碩士生）