互聯網政治的現實與未來【3】

三、網絡消費民粹主義

對互聯網民主加以肯定的第二種主流觀念是消費民粹主義。它強調通過自由選擇的消費權利來消解傳統的權威和正當性。因為已經脫離了對政治選擇權的討論，消費民粹主義相比自由主義更強調個人權利保障的消極一面。在這種觀念中，政府和傳統是“惡棍”，市場是“英雄”，隻要開放市場打開言路，讓各種各樣的文化在市場當中自由流通，民主的權力就會自然獲得。在新媒體的環境下，信息商品的極大豐富為我們展現了一個消費盛世，似乎為人們提供了無窮無盡的選擇，可以充分滿足他們的欲望和需求。按照消費民粹主義的理解，互聯網容納了不同品位和不同取向，相比傳統媒體有更大的包容性，它摧毀了傳統媒體的教化功能和權威性，賦予年輕人和亞文化群體更大的自主權，是社會進步的表現。

年輕化，這正是互聯網帶給當代都市社會文化的一種強烈沖擊力。它承襲了商業電視節目、商業電影、流行音樂卡帶和電子游戲盛行時的那種逃離正當教化束縛，充分展現感官刺激和自由意志的氣質。在新媒體時代的大眾社會中，對技術進步的追求演變為對體驗新技術消費的狂熱。年長者笨拙的動手能力和接觸新信息的技術障礙使他們完敗給自己的晚輩，以致他們中很多人主動放棄了自己的文化自信和權威。在這個過程中，與啟蒙精神格格不入的相對主義消費文化卻往往被披上時代進步的外衣，這實在是一種諷刺。這種新媒體消費文化所催生的年輕化到底意味著時代的發展進步，還是消費能力代替和排擠了社會經驗和政治判斷力，讓公眾文化日益平庸化和單向度化，這是一個必須認真回答的問題。在歐美社會，這種消費文化的大規模興盛在二戰之后就已經出現，但是無論是什麼樣的媒體形式都沒有當今互聯網所催生的“全媒體”娛樂那麼包羅萬象和生機勃勃。從網絡游戲到流行音樂、通俗閱讀、影視作品、綜藝節目直到人際交流，互聯網的空間幾乎提供了當前都市年輕一代的所有信息消費需求，對於這一代新媒體的使用者來說，互聯網就是他們的生活空間。

有學者曾做過實証研究，結果發現網民們最關注的網絡信息依次是生活、娛樂、社會、健康和時尚，而倒數前六的依次是中央政府、地方政府、科技、法律、軍事和國際熱點。 不難看出，網絡雖然拓寬了人們了解時政甚至參與時政的渠道，但網民關注的焦點並不在這方面。吊詭的是，在同一個調查中，人們大多認同互聯網讓自己擁有了更多的話語權，並認為互聯網提高了自己參與政治的熱情。但經常參與互聯網上有關各種政治事件討論、參與由互聯網論壇發起組織的游行、抗議、抵制活動的人並不是網民群體中的多數。 由此可見，雖然網絡在很大程度上給予了人們參與政治的可能性，但由於消費社會的形成和去中心化的影響，人們的參與能力並沒有隨著參與可能性的提高而得到相應的提高， 且不說那些直接以視聽體驗快感為訴求的商業網站，即使是社交媒體上所提供的內容也同樣讓消費娛樂信息佔據了主流。眾多研究已經揭示，所謂的網絡公眾議政平台上的討論，其實絕大部分也不是公共話題，而是明星趣聞和娛樂八卦，而少數的公共議題又被意見高度一致，階層背景和政治目標高度一致的群體所把持，在這個意義上，今天的互聯網政治到底是復活了開放互動的公共空間，還是壓抑了民主和公共討論，恐怕還需重新討論。

另外，從社會生活意義上來看，新媒體消費看似無限的選擇權塑造了一種平等、舒適、安逸的假象。當年輕人，尤其是家境並不富裕的年輕人，開始面對工作和生活壓力時，這種布爾迪厄所說的“文化游戲”便難以為繼。作為“新窮人”的他們會發現自己已經無法做出對個人社會處境的復雜分析，終日重復的無聊勞動又那麼令人煩擾。正如布洛赫所言：“千萬條道路中卻沒有道路，千萬個目的中卻沒有目的”。難怪美國流行歌手錢妞（Ke$ha）2012年的新歌“年輕時就死”（Die Young）在十幾歲的孩子中如此流行。對於這一群年輕人來說，要麼持續地在這個幻覺般的網絡消費空間生存，要麼干脆拒絕生存。他們已經無法解釋社會，也懶得解釋社會，更別說做出什麼有意義的政治參與和抵抗了。

總之，互聯網極大豐富的多樣化消費選擇，讓面向大眾的教化和嚴肅的公共信息傳播變得越來越困難。在這個意義上，它在反主流的同時，也是反公共和反民主的。大眾的偏好莫名其妙地獲得了一個無與倫比的合法性。如前文所述，阿倫特在論述公共性問題時，主要針對的就是二戰前中產階級被消費文化埋葬，喪失了政治判斷力。在這個意義上，消費民粹主義非但不帶來民主，而很可能通過對公眾議政能力的消解帶來反民主的集權狀況。

在互聯網的史前時代，大眾媒體，尤其是新聞媒體，除了獲取注意力和利潤之外，尚且由於其固定的機構、成規模的生產和穩定的職業群體而不得不保留一些專業主義的倫理規范。然而到了網絡消費文化崛起之后，傳統媒體福特式的信息生產模式逐漸被淘汰。在這一過程中，原來起到一定約束作用的媒體從業道德迅速衰落了，而商業媒體中那些負面的東西，如炒作話題、簡單定性、追求刺激和轟動效應的市場邏輯則越發膨脹。網絡傳播時代各個群體對任何一個社會話題的討論都很難逃離依靠宣傳手段來聚攏人氣的方式，這種狀況不僅對文化、藝術、教育和科學研究等領域造成了非常負面的影響，讓這些原本引領社會進步的知識精英越發的浮躁和媚俗，而且將關切公眾利益的政治議題也統統消費化和媒體化了。由此，各種簡單粗暴的、示威性的言論在網絡空間大行其道，公共討論的空間不僅淺薄化和單一化，甚至有時已經有了黑社會拉幫結派和黨同伐異的傾向。各種試圖在網絡空間中盡情表演、渾水摸魚、一夜成名的輿論明星層出不窮。他們往往號稱“公共知識分子”並“代表草根發言”，而實則無異於一個個以淺薄言論換取注意力資源的跳梁小丑。在這種媒體環境下，那種所謂言論自由市場中真理必然勝出的天真言論更像是一個頗具諷刺意味的玩笑話了。