【導語】算法的中立策略，是一條修正媒體社會責任理論的新思路，盡管隨之而來也有許多新挑戰，但這並不會成為放棄中立性的理由，因為算法機制在媒體中的滲透已然成為不可逆轉的趨勢

越來越多的資訊聚合類客戶端運用算法機制進行新聞分發，這些沒有新聞採集制作資質、不做原創新聞而以算法推薦機制為主的新型信息分發平台，日益成為新聞業主力軍。艾媒咨詢發布的《2016Q4中國手機新聞客戶端市場研究報告》顯示，資訊聚合類客戶端今日頭條（34.8%）、一點資訊（6.4%）和Zaker（6.2%）的活躍用戶總量佔據所有新聞客戶端人數的47.4%。資訊聚合類客戶端，促使原本縱向整合的“採制－編排－出版”的專業化新聞生產流程分崩離析，重塑著新聞生態，並沖擊著傳統的新聞理論。其中，媒介社會責任理論作為新聞理論構成中的核心概念之一，自然難以擺脫這輪變化的影響。

媒體社會責任的“破、立”之爭

2016年12月，在《財經》雜志的一篇訪問文章裡，今日頭條CEO張一鳴強調今日頭條“算法沒有價值觀”等觀點，引發了算法推薦新聞的優劣之爭。

爭論一方認為媒體必須要有特定的價值堅守，這需要人工加以干涉（堅守派）﹔另一方認為媒體應當保持中立，不應拘泥於特定的價值觀，人工不應加以干涉（破除派）。雖然在主觀意願上破除派在否定資訊聚合類客戶端的媒體屬性，但事實上，從用戶和業界的認知，以及這類產品實際發生的作用來看，它們都有著不可否認的媒體屬性。

透過喧嘩的表面，雙方爭論的核心可以歸結為一點——媒體應該堅持固定價值還是多元價值？這一問題直指媒介規范理論本身。目前，人類社會的媒介規范理論總的來說可以分成六個基本類型：“極權主義理論”“自由主義理論”“社會責任理論”“民主參與理論”“發展中國家理論”和“社會主義國家理論”。除極權主義理論已經被大多數國家拋棄外，其他五種類型的媒介規范理論仍在新聞實踐中發揮著不同程度的指導作用，其中社會責任理論是目前的主流。

社會責任理論是一種以西方為本位、以傳統媒體為背景的傳媒指導理論，主張通過新聞界的自律、政府的干預和公眾的監督，促使新聞界履行負責任的自由，認為新聞媒體不僅擔負著即時傳播真實新聞的責任，更承擔著輿論監督及道德導向的義務。

隨著技術的進步，新聞行業均在不同程度上採用了算法機制，因此圍繞算法機制的優劣而產生的關於媒體社會責任的思索和討論在業界和學界便一直斷續有之。透過社會責任理論的核心要義，我們發現堅守派在手段上堅持的依然是社會責任理論的精神內涵，試圖通過媒體對特定價值觀的堅持和引導，達成社會共識從而實現社會和諧進步的目的﹔破除派則聲稱不應堅持特定價值觀，而應充分尊重受眾一方，通過多元價值的相互博弈來消解掉一個絕對力量的存在，這才是促成社會和諧進步的有效方式。

那麼破除派的思路有沒有可行性呢？算法機制給我們提供了一種多元化參與的可實施途徑，然而問題在於，機器算法宣稱堅持價值無涉，“不干預用戶喜好，不干預在社會和法律容忍下的多樣性內容”，在實際操作過程中，這一決策下的方案能否如它所言，真的保持中立？

機遇：從算法機制的應用看“中立性”

資訊聚合類客戶端的算法主要用於給用戶推薦新聞，它根據特定的編程，將用戶的興趣、社交、閱讀終端等各類可能影響用戶閱讀的因素編入公式后，根據計算結果給用戶自動推送新聞。從不同算法的設計思路來看，可以分為以下五種：基於內容的推薦機制、基於興趣的搜索機制、基於社交的推薦機制、基於相似用戶的協同過濾機制以及算法和人工混合的推薦機制。

綜合來看，可以納入算法公式的主要考慮因素有五類：第一，用戶個人特征。比如興趣、情感、職業、年齡、性別等，主要通過用戶的注冊和閱讀行為來判斷，用戶的每一次點擊、評論都是一種回答，都被系統記錄，和關鍵詞、Dom標簽、作者、閱讀時間等等一起構成多維數據矩陣，刻畫出讀者的特征。第二，用戶網絡環境。例如用戶手機類型、使用的是Wi－Fi還是移動通訊流量、網速如何等。第三，用戶社交特征。主要是指用戶社交圈中好友的個人特征，以此來推斷用戶的隱性特征。第四，文章自身特征。它有哪些主題詞、命中了哪些標簽，還有它的熱度，是不是很多家媒體都轉載了。包括文章時效性和相似文章推薦。第五，人工編輯對新聞價值的大小判斷。

對五類因素採取什麼樣的決策規則直接影響著算法中立性，目前主要的決策規則有排序、分類、關聯和過濾。排序的過程就是給各影響因素的優先次序排序，意在強調部分因素，弱化其他因素﹔分類的過程主要是根據對特征的判斷，將信息歸至某個特定的類別﹔關聯的過程主要是根據實體的相似度標注出不同實體之間的關系﹔篩選的過程主要是對內容或文章進行審查，在這個過程中會選擇或排除某些信息。

綜上可見，在不同的算法機制中，人為因素的影響處處都在。比如就用戶特征來說，哪些用戶行為可以納入用戶特征這個要素，對各行為重要性的賦分等。因此，所有算法從實質來看終歸是人類的創造品，其中蘊含了算法編制者、所在機構的意圖、所在機構的管理部分的意志等多種因素，算法“是可以被商業、政治等非技術力量操縱和改變的”。簡言之，算法看上去是機器的力量，但決定算法的，是人。算法離不開人，有人的參與便會產生主觀傾向，因此算法不可能是絕對中立的。

挑戰：算法機制如何靠近“中立性”

通過算法來保持絕對中立，在現實操作層面存在很大困難。但算法的中立策略，是一條修正媒體社會責任理論的新思路，盡管隨之而來也有許多新挑戰，但這並不會成為放棄中立性的理由，因為算法機制在媒體中的滲透已然成為不可逆轉的趨勢，更為有益的態度應該是針對這些挑戰來給出應對策略，使算法達到越來越“中立”的目的。

企鵝智庫2016年的一項調查顯示，用戶對個性化資訊客戶端（即資訊聚合類客戶端）的信任度為14.2%，遠低於門戶網站新聞客戶端（46.3%）、電視（40.6%）和傳統媒體（24.9%）。這一數據也進一步揭示了用戶對算法所謂中立性的不信任。用戶的不信任源於算法機制暴露出來的三個主要問題：一是虛假信息的泛濫﹔二是單純算法推薦會埋沒重要或關鍵的信息，帶來偏見與歧視，造成信息繭房﹔三是算法黑箱導致信息被操控。因此，有效克服這三個問題，是增強算法中立性的關鍵所在。

1.對抗虛假信息——算法+人工審核。今日頭條的做法也許最有代表性。2016年底，今日頭條宣布放棄絕對不使用編輯的原則，採取算法和人工共同合作的方式對謠言和不實信息進行審核。具體方法是，算法通過消息評論和用戶舉報等渠道的反饋，抓取符合謠言特征的內容，交給編輯進行人工復查。如果內容一旦被判斷為虛假信息，該內容的推薦和展示均會被運營平台禁止，同時內容發布者會受到相應的處罰。如果是影響范圍很廣的不實信息，辟謠機制則會啟動精准定向推送的功能——對於看過和未看過謠言的用戶，系統會區別對待：對前者自動推薦辟謠文章，后者會根據用戶的需求正常推薦其他內容，不會強制推送辟謠文章。針對虛假信息，所有的解決方法基本可以歸為三類：招聘人工編輯、眾包、算法式解決方案。

2.破除信息繭房——給予算法控制權。基於內容和興趣的推薦算法，有一種形象的說法叫母親算法，即用戶喜歡什麼樣的新聞，便推送給他什麼樣的新聞。這種方式的一個最大弊端就是造成信息孤島，隻能根據出用戶的顯性行為來推斷他的喜好，因此就有了基於社交和協同過濾的算法。2015年6月，國外公布的一項實驗研究表明，當用戶能夠主動參與調整算法結果時，對整個預測工作更滿意。但這一實驗隻從主觀方面評測了用戶對算法的滿意度，實際上還不能成為推翻信息繭房這一假設的有力証據，尚待進一步的檢驗。這一實驗更重要的意義在於提示我們，讓用戶參與到算法的制定過程中來，讓他們能夠對算法進行更多的主動設置，這種策略可以成為我們應對破除信息繭房的重點考慮對象。

3.打破黑箱——算法公開。算法在后台運作的屬性無形中賦予了算法制定者隱形而又強大的新聞選擇權，隨之而來的懷疑就在於：算法制定者們的身份是什麼？誰賦予了他們制定的資格和權力？他們帶有什麼樣的價值傾向？哪些內容是被故意挑選出的？那些被屏蔽或刪除的內容是什麼？由於算法的復雜性，多數人並不能真正明白算法的實際計算原理和過程，這令算法成了無人監管的黑箱。打破這一黑箱的方法便是算法的公開，讓用戶參與到對算法的檢視中，通過用戶的監督，來形成對算法制定者權力的抗衡。（董小菲：山東女子學院文化傳播學院講師）

參考文獻

1.彭蘭：《機器與算法的流行時代，人該怎麼辦》，《新聞與寫作》，2016年第12期，第27頁。

2.李沁：《“第三媒介時代” 新聞價值的定位與建構》，《新聞與傳播研究》，2015年第4期，第42頁。

3.曹三省，《新聞機器：智能傳媒之路又一程》，《青年記者》，2016年第2期，第26頁。

分享讓更多人看到