1月13日，國務院印發 《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》（以下簡稱“《規劃》”）﹔1月15日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關於促進移動互聯網健康有序發展的意見》（以下簡稱“《意見》”）。這兩個文件的頒布為知識產權保護和互聯網健康發展提供了新的政策保障，也為媒體融合時代新聞行業中的著作權保護奠定了基礎。

《規劃》的主要任務是深化知識產權領域改革、嚴格實行知識產權保護和促進知識產權高效運用。為了實現這三大任務，《規劃》的重點工作圍繞知識產權法律制度的完善、知識產權保護水平的提升與產業升級發展的推動等方面進行。文件不僅強調了研究新媒體條件下的新聞作品著作權保護，還要求出台有關行業管理規則，加強對知識產權交易運營的業務指導和行業管理。尤其是在知識產權文化建設中，明確要求健全知識產權新聞發布制度，拓展信息發布渠道以發揮新媒體傳播作用。

《意見》共提出二十四條發展方略，涉及互聯網技術、融合產業規范、信息傳播渠道以及創新發展領域等多個方面。其中，強調網絡環境下知識產權運用、保護以及繁榮網絡文化的重要性，主要體現了對移動互聯網技術、商業模式等創新成果的保護以及傳統媒體與移動新媒體的深度融合發展﹔要求增強網絡管理能力、完善管理體制以及強化法治保障，明確文化、新聞出版廣電等有關部門的監督責任，以全方位地構建互聯網體系的運營監管制度。

兩份文件的相繼出台，不僅強調了知識產權與互聯網在創新經濟發展中的重要地位，也預示著我國在互聯網驅動下不同領域契合知識產權的發展趨勢。當前，媒體融合發展，新聞產業呈現“內容打包+平台交互”的局面，正是互聯網驅動下多領域融合發展的體現。在媒體融合形勢下，《規劃》主要就新聞著作權的“內容打包”進行規范指引，《意見》主要就新聞著作權的“平台交互”進行技術保障。兩份文件都體現了對媒體屬性新業態的知識產權協作保護，這對解決目前媒體著作權中的一系列問題具有重要的指導意義。

媒體融合時代新聞行業存在的著作權問題

“互聯網+”時代的到來，雖然在一定程度上模糊了媒體的邊界，卻沒有使媒體消亡﹔相反，媒體發展走在了多領域融合的創新前沿。在新聞行業自我格局重建時期，與此對應的著作權問題也較為混雜並日益突出，主要可以分為外在的“他律”尚未健全和內在的“自律”成效甚微兩個方面。

（一）“他律”尚未健全

著作權“他律”涉及法律法規、政府監管以及技術保障等對新聞產業的著作權影響極大的外力因子。當前，我國知識產權制度體系因其滯后性，不能及時跟進技術的快速更迭，對新形勢下的新問題解決遲緩。

首先，傳統意義上的著作權侵權判斷，在媒體融合時代的新聞行業中難以直接適用。根據我國《著作權法》的相關規定，新聞一般可以分為時事新聞、時事性文章和一般的新聞作品，類型比較復雜。時事新聞不適用著作權法保護，時事性文章可以被合理使用，而一般的新聞作品可以享有不受限制的著作權。如何判斷一篇新聞作品屬於時事新聞、時事性文章還是一般的新聞作品，實踐中很難操作。此外，我國《著作權法》第33條還規定了報刊轉載報刊作品的法定許可，然而傳統媒體之間的轉載法定許可是否同樣適用於網絡媒體與傳統媒體的交互，也引發了學界爭議。如今，新問題又接踵而至，網絡深鏈聚合的轉載認定、自媒體的新聞嵌套等等，都是需要解決的難題。

其次，著作權侵權賠償的計算標准在媒體融合的新聞行業中難以界定。傳統著作權侵權中，權利人的損失和侵權人的獲利本就難解。移動互聯網的傳播渠道顛覆了以往作品的復制概念，更加大了著作權形態的復雜度。內在的流量數據、點擊數據和瀏覽數據既難以收集，又未能與新聞著作權侵權的賠償形成合理的計算范式，使得媒體融合環境下著作權侵權的賠償成為一道難題。

最后，新聞著作權訴訟維權難，特別是在媒體融合的新聞行業中維權更加困難。新聞作品的訴訟維權，在當事人適格、立案管轄、舉証責任、執行落實上都障礙重重。OTT（Over The Top）①、自媒體和各類APP的嵌套技術，使得新聞作品著作權侵權越來越容易，也越來越隱蔽。但是，相關的知識產權訴訟制度未能協調技術發展為侵權帶來的偏向性，這使得維權還未開始，權利人就止步於不可預計的潛在風險和時間、金錢的高額成本。

（二）“自律”成效甚微

“自律”主要是指行業自身可以在一定范圍內進行著作權維護的內在因子。當前新聞業競爭生態惡化，侵權之風盛行，傳統媒體的利益受到部分根本沒有新聞生產能力的所謂“空殼媒體”的新媒體的鯨吞。②不同訴求的媒體在著作權問題上很難達成共識，甚至新聞行業的著作權維權形成了冷漠的“圍觀文化”。

《規劃》和《意見》對媒體融合時代新聞行業著作權問題解決的意義

《規劃》和《意見》對媒體融合時代的新聞著作權問題有著思想上的指導意義和制度完善的推動意義。

（一）指導意義：媒體融合時代新聞著作權保護的發展路徑

1.以供給側結構性改革為主線：全鏈條化的新聞著作權保護運營。《規劃》明確指出要打通以供給側結構性改革為主線的知識產權保護，這意味著即使是新聞著作權的保護，也不是僅僅局限於自身發展的需求，而是要以市場導向的要求來規范新聞著作權的運營。兼顧“內容+平台+終端”的新聞傳播產業全鏈條是大勢所趨，因此，新聞著作權的保護也會在這一布局下逐漸優化。基於媒體融合的特殊性，除了新聞內容採集的傳統著作權保護外，對於新聞平台和新聞終端的著作權保護將會更為側重於新聞的傳播許可制度，而許可制度則取決於市場的發展需求。所以，即使傳統媒體和新興媒體對新聞著作權保護的訴求並不完全一致，但是都需要在供給側結構性改革的主線下進行協調，以構建訴求也“融合”的著作權保護體系，這將使得著作權“他律”的強制保護更好地被遵守、“自律”的聯盟合約更好地被履行。

2.新聞著作權與科技創新的統籌協調。《意見》明確指出要加強新聞媒體移動端建設，構建導向正確、協同高效的全媒體傳播體系。可見，互聯網技術除了顛覆新聞傳播的方式、給著作權保護帶來挑戰外，同樣可以用於著作權保護的實現。將新聞著作權保護與科技發展統籌協調，創新新聞著作權保護的技術體系，無論是對新聞著作權的預防性保護還是新聞著作權的事后性維權，都極具變革性的積極作用。

（二）推動意義：媒體融合時代新聞著作權的制度保障

1.立法各環節趨於完善。《規劃》明確指出要研究新媒體條件下的新聞作品著作權保護，同時完善知識產權各項制度﹔《意見》也明示要制定修訂互聯網信息服務管理辦法。可見，如前文所述的媒體融合環境下新聞傳播方式的模糊性法律屬性，將在逐漸完善的學理研究和法律填補上獲取清晰的定位。就新聞作品而言，這意味著內嵌於多類平台的“被打包”信息的多種傳播渠道更為規范。

2.司法與行政的雙軌制加強。《規劃》明確指出要發揮知識產權司法保護作用，推進“三合一”審理機制。新聞著作權的保護較其他信息產業的著作權保護而言，有著即時性的更大需求，因此其對司法與執法的保障要求也更高。為了能滿足高度融合的媒體著作權保護，類似於“劍網”這樣優勢互補的司法和行政協作執法，將會更為普遍地運用。同時，為了發揮司法保護的主導作用，跨區域、類型化的著作權訴訟在一定程度上消減了“舉証難、成本高”的維權弊端。

3.組織協調與財力支持雙重保障。《規劃》明確提出支持產業知識產權聯盟發展，以設立專項基金和加強人才培養體系建設等方式深化知識產權保護工作﹔《意見》也明確提出要健全完善行業管理和社會監督聯動機制，同時加大人員、經費、技術的保障力度。這對於新聞行業的著作權自律意義深遠。

結 語

《規劃》和《意見》這兩份文件對當前新聞著作權的突出問題和未來新聞著作權保護的主要走向，均給予了外部問題的解決措施和內部發展的內涵指導，並在各個環節統籌了多因素的考量。

媒體的深度融合為新聞產業帶來了根本性的沖擊。新聞的價值就在於傳播，而傳播方式和傳播渠道的巨大改變變革了新聞的產業結構，保障這一結構平穩過渡的一大關鍵就在於新聞著作權保護體系的完善是否及時。《規劃》和《意見》正是在這一要求下對新形勢下的新問題進行了具有長遠意義的技術性解決、規范性指導和制度性保障。

著作權問題，不僅僅局限在法律范疇，將來會融入新聞行業的信用文化、品牌文化和發展文化中去，從簡單的著作權收益轉向更為自律的著作權精神。毫無疑問，如果沒有行之有效的著作權保護體系，誰都有可能侵權，誰都有可能被侵權，最后將沒有真正的贏家。新聞行業隻有緊抓《規劃》和《意見》的核心精神、把握媒體著作權的發展大局，才能在科技、信息瞬息萬變的運營環境中探索行業良性發展的長久道路。

注釋：

①OTT，是“Over The Top”的縮寫，是指通過互聯網向用戶提供各種應用服務。這種應用和目前運營商所提供的通信業務不同，它僅利用運營商的網絡，而服務由運營商之外的第三方提供。http://baike.so.com/doc/579571-613542.html，訪問時間：2017年1月9日

②張帆 衛學莉：《芻論新聞的版權保護與立法創新》，《出版廣角》，2016年第14期

分享讓更多人看到