為什麼是這些媒體發問

兩會季結束，總理記者招待會成為壓軸大戲。這是繼去年3月17日李克強“首秀”之后的第二場總理記者招待會。不難發現：在這種記者會上，在有機會“偶遇”李克強總理的媒體記者裡面，有很多是熟面孔，諸如美聯社、CNN、金融時報、路透社、聯合早報、中央電視台、人民日報、新華社、中央人民廣播電台等。我們對他們的頻頻露臉似乎見慣不怪，也對這種記者招待會“定律”產生某種默契。

其實，總理記者招待會這種格局的形成，不是一年兩年了。我認為，這種格局是由中國政治傳播格局決定的。中外媒體無不渴望有機會與中國總理“過招”，但在有限的時間內，提問數量十分有限，通常提問數量在11∼15個。今年總理記者招待會總共有15個媒體記者提問，在聚集了近八百個記者的金色大廳內，有機會獲得提問的媒體記者畢竟是少數。需大於供，如何分配極為稀缺的提問機會？顯然，不能隨機抽取，點到誰就誰。

據筆者統計，在溫家寶總理10年記者招待會中，獲得提問機會的媒體布局如下：美國媒體獲得20次提問，英國媒體有10次，德國和日本媒體均有6次，法國媒體有7次，俄羅斯和新加坡媒體均有5次，印度媒體是4次﹔中國的台灣、香港地區的媒體獲得提問的機會也有相當的比重。台灣媒體有11次提問，香港媒體有12次。台港媒體幾乎是每年都沒有缺席。由此可見，不同國家、地區的媒體獲得提問的機會往往是不平衡的。美國、英國、法國的媒體位居前三名，尤其是美國，其媒體提問高達20次，平均每年2次。英國媒體獲得10次提問機會，平均每年1次。日本和德國的媒體並列第四。再看中國的周邊國家媒體提問情況，除了日本、俄羅斯、印度獲得較多提問機會以外，幾乎看不到其他周邊國家媒體的身影。新加坡也許是個特例，平均兩年有一次提問機會。

從中國內地媒體來看，在總理記者招待會上獲得提問機會最多的仍是主流媒體，准確地說，是中央一級的媒體。中央電視台、人民日報、新華社和中央人民廣播電台這四大“國字號”媒體獲得極大比重的提問機會。由此可見，他們在中國政治傳播場域中的絕對話語權。相比之下，地方媒體和市場化媒體在招待會上的發言機會很少，甚至少到可忽略不計的程度。

上述情況，在近兩年的總理記者招待會上並沒有明顯的改變。理由是，這種結構不是由哪一種單一力量決定的，是由中國對內傳播以及國際傳播格局決定的。那些提問的境外媒體，可不是來友情客串的，他們甚至會哪壺不開提哪壺。可是他們為什麼仍受優待？這很大程度上是由他們所站立的位置決定的。西方發達國家媒體在中國記者招待會上頻頻出風頭，很大程度上是因為他們掌控了國際傳播話語權。“西強我弱”的傳播格局在短期內還難以改變。在國際傳播結構極度不平衡、西方發達國家主宰國際傳播話語權的當今世界，中國形象的傳播還離不開西方發達國家的媒體。

不過，近年來，境外媒體的記者提問，特別是西方發達國家的媒體記者提問，越來越“脫敏”，角度變得更具體，落點更准確，其意識形態偏見有所淡化，顯得更務實一些。這說明，西方媒體對中國的了解有逐步深入的趨勢，近距離了解中國，才能真實地理解中國。就以今年的記者招待會為例，西方媒體的傲慢與偏見就比較少見了。

今年的總理記者招待會上，內地媒體提問的有6家，所佔比重還是很可觀的，其中，就有中央電視台、人民日報、新華社、中央人民廣播電台，他們是總理記者招待會“常委”級的媒體，所以他們的出場沒有什麼懸念。中央級媒體之所以在記者會上受寵，是由他們在中國政治傳播格局中的地位決定的。相比之下，另外兩家媒體：中國日報和中國國際廣播電台較少有露臉機會。至於地方媒體和專業媒體，即便他們年年都在記者招待會現場，被點中的概率也很小。記得有一年，一家陝西媒體的記者有幸被點中，受寵若驚，記者緊張得把話筒都拿倒了。

（作者為復旦大學新聞學院教授）